Untuk kenalan lama, Saudara Anwar Ibrahim yang pernah dibantu ramai rakan-rakan setianya, termasuk saya sekitar 1980-an. Sebelum ini kamu mungkin berasa selamat dan dapat meloloskan diri selain berjaya menyekat ‘banyak perkara’ dilondehkan mengenai kamu di mahkamah.
Kamu lega seketika kerana Mahkamah Rayuan pada 21 Januari lalu berpendirian, tindakan Mahkamah Tinggi menolak pembelaan Datuk S. Nallakaruppan adalah betul. Ini selepas dia dikatakan gagal membekalkan butiran berhubung dakwaannya terhadap kamu.
Pada 19 Jun tahun lalu, Hakim Datuk Su Geok Yiam ketika menolak pembelaan Nalla turut memerintahkan beliau membayar ganti rugi dan kos kepada kamu yang akan ditaksir oleh Penolong Kanan Pendaftar.
Kamu telah memohon agar pembelaan Nalla dibatalkan setelah bekas rakan permainan tenis kamu itu gagal memberi butiran terperinci berhubung dakwaan terhadapnya.
Namun, tidak lama lagi dan kali ini akan bertemu buku dengan ruas. Tunggu kamu Anwar…Nalla akan bercerita panjang mengenai kamu di mahkamah.
Peguam Nalla, Datuk Seri Dr. Muhammad Shafee Abdullah menyifatkan keputusan Mahkamah Rayuan membenarkan permohonan Senator Datuk S. Nallakaruppan merayu keputusan terdahulu yang mendapati beliau bertanggungjawab mengeluarkan kenyataan berunsur fitnah terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim pada 2008 sebagai peluang untuk mengembalikan kes itu ke mahkamah.
Pada sidang akhbar ringkas di pejabatnya di Kuala Lumpur sebelum ini, Muhammad Shafee, berkata anak guamnya yang juga Presiden Parti India Bersatu Malaysia (MUIP) perlu diberi peluang untuk ‘menceritakan kisahnya’ di mahkamah.
Biarpun tarikh pendengaran rayuan tersebut masih belum ditetapkan, namun kamu Anwar kali ini tidak akan dapat berdolak-dalih lagi untuk menyekat Nalla – rakan ‘sepermainan tenis’ dan kemungkinan ‘permainan-permainan lain’ yang kamu dan Nalla sahaja ketahuinya.
Perkara penting yang menjadi tumpuan pastinya berhubung dakwaan Nalla dalam satu majlis bahawa kamu menerima wang RM60 juta daripada sebuah syarikat perjudian, Magnum Corporation.
Nalla mendakwa kamu mengambil wang itu daripada tangannya (Nalla) sendiri.
Pada 23 November 2011, Mahkamah Rayuan memerintahkan Nalla mengemukakan butiran terperinci dalam tempoh dua minggu berhubung dakwaannya dalam satu majlis bahawa kamu menerima wang RM60 juta daripada sebuah syarikat perjudian, Magnum Corporation.
Butiran itu dimohon oleh kamu dalam saman terhadap Nalla bagi menuntut ganti rugi RM50 juta. Ia berikutan penerbitan artikel bertajuk ‘Anwar Terima RM60 juta’ yang disiarkan oleh Mingguan Malaysia dan Sinar Harian, lima tahun lalu.
Dalam laporan itu, Nallakaruppan didakwa menyatakan: “Anwar mengambil wang sebanyak itu daripada tangan saya sendiri" ketika berucap dalam satu majlis anjuran Pemuda UMNO di Bukit Mertajam, Pulau Pinang pada 23 Ogos 2008.
Kamu Anwar mendakwa Nalla membuat tuduhan palsu berhubung penerimaan wang tersebut manakala Nalla dalam kenyataan pembelaannya pula mendakwa kau memang menerima wang itu daripada orang tengah.
Pada 1 Ogos lalu, panel lima hakim yang diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Md. Raus Sharif membenarkan permohonan itu dan mengarahkan kedua-dua pihak menghujahkan dua persoalan undang-undang dalam rayuan kelak.
Antara persoalan itu ialah sama ada butiran mencukupi yang perlu disediakan oleh pembelaan dalam mematuhi permohonan agar butiran lanjutan dikemukakan, perlu diperiksa oleh ujian objektif yang ketat atau oleh ujian subjektif dengan mengambil kira keadaan keseluruhan kes.
Keadaan kes itu termasuk jurang masa di antara kejadian dan tempoh permohonan bagi butiran terperinci itu dikemukakan serta keupayaan ingatan individu dalam mengingati perincian masa dan tarikh.
Berikutan itu Nalla terpaksa memfailkan permohonan untuk merayu selepas tidak berpuas hati dengan keputusan Mahkamah Rayuan yang mengekalkan perintah Mahkamah Tinggi yang membatalkan pembelaannya dalam saman difailkan oleh kamu.
Pada 1 Ogos lalu, panel lima hakim yang diketuai Presiden Mahkamah Rayuan, Tan Sri Md. Raus Sharif membenarkan permohonan itu dan mengarahkan kedua-dua pihak menghujahkan dua persoalan undang-undang dalam rayuan kelak.
Antara persoalan itu ialah sama ada butiran mencukupi yang perlu disediakan oleh pembelaan dalam mematuhi permohonan agar butiran lanjutan dikemukakan, perlu diperiksa oleh ujian objektif yang ketat atau oleh ujian subjektif dengan mengambil kira keadaan keseluruhan kes.
Keadaan kes itu termasuk jurang masa di antara kejadian dan tempoh permohonan bagi butiran terperinci itu dikemukakan serta keupayaan ingatan individu dalam mengingati perincian masa dan tarikh.
Sebenarnya aku sendiri ada satu cerita mengenai kamu berkaitan wang dari Genting Berhad ketika kamu menjadi Ketua Pemuda UMNO dan Menteri Pertanian ketika itu
Aku yakin perkara ini disorokkan daripada pengetahuan Presiden UMNO ketika itu, Tun Dr Mahathir Mohamad.
Namun ia tidak perlu didedahkan lagi kerana ‘orang yang benar-benar tahu mengenai perkara ini’ sudah meninggalkan kita, rakan rapat – Allahyarham Tan Sri Megat Junid Megat Ayob.
Oleh : Hambali Abdul Latiff
Suara Politik
Belantan
Tiada ulasan:
Catat Ulasan